據(jù)杭州互聯(lián)網(wǎng)法院消息，1月11日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院公開開庭審理并當(dāng)庭宣判北京某影業(yè)公司與杭州某網(wǎng)絡(luò)公司、北京某網(wǎng)絡(luò)公司、某科技公司著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛一案，依法判決被告杭州某網(wǎng)絡(luò)公司、北京某網(wǎng)絡(luò)公司立即停止對 “哪吒”、“敖丙”的著作權(quán)侵權(quán)行為，就著作權(quán)侵權(quán)行為及不正當(dāng)競爭行為賠償損失共計100萬元。

據(jù)悉，北京某影業(yè)公司享有對電影《哪吒之魔童降世》及電影中“哪吒”、“敖丙”等美術(shù)作品的著作權(quán)權(quán)利。

原告認(rèn)為，三被告實施了侵害“哪吒”“敖丙”美術(shù)作品的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、改編權(quán)等著作權(quán)權(quán)利。三被告在電影《哪吒之魔童降世》公映下檔后不久，在涉案游戲《夢塔防》中上線電影角色同名皮膚，并使用電影劇情設(shè)定宣傳該皮膚，利用電影《哪吒之魔童降世》熱度為游戲造勢，明顯具有“搭便車”的故意，共同構(gòu)成對北京某影業(yè)公司的不正當(dāng)競爭。

對此，法院認(rèn)為，《夢塔防》游戲皮膚中使用的兩個美術(shù)形象與“哪吒”、“敖丙”美術(shù)作品在發(fā)型、面部五官特征、面部表情、服飾方面完全一致，構(gòu)成實質(zhì)性相似，故信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)成立。涉案游戲《夢塔防》中介紹哪吒、敖丙相關(guān)角色及皮膚的宣傳用語，使得消費(fèi)者容易對涉案游戲《夢塔防》與涉案電影《哪吒之魔童降世》角色形象、人物設(shè)定、電影情節(jié)產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，特別是容易對涉案游戲《夢塔防》的版權(quán)來源產(chǎn)生誤認(rèn)，應(yīng)當(dāng)納入反不正當(dāng)競爭法的規(guī)制范疇。