“寶馬的摩托車說好賣5000元，怎么變成15萬元以上了？ 是詐騙！ ”在江蘇蘇州，王先生在網上花5000元買了一輛寶馬摩托車。 沒想到，商人臉色一變，說摩托車需要158888元。 生氣了，他訴至法院，要求商家賠償一二三。(案例來源：裁判文書網)

(資料圖片僅供參考)

小王平時喜歡騎摩托車。 有一天，他在瀏覽網站時，發現了一輛通常花十幾萬元就能買到的摩托車。 網上售價只有5000元。 他覺得自己碰上了大運氣，找到了寶藏。 他很高興，沒想太多就點了。

第二天，做了一個騎豪華摩托車的夢，興奮得一夜沒睡的王先生一大早就催促商家發貨。沒想到，小王的大喜還沒過去。 等他的是冷水。商家告訴王先生，5000元是定金，15萬多元的差價要交補貼后才能發貨。 聽了這話，王的心突然腫得發神經。

但他也懷疑自己是否真的錯了。 真的是定金嗎？ 我又在網上查了一下。 這個時候，這5000元真的是定金。

但喜歡互聯網的王先生曾聽說商家用虛假定價欺騙消費者。 所以下單的時候，他下了決心，把當時頁面的宣傳圖作為截圖保存了下來。王先生拿出保存的截圖，仔細對比網頁上的宣傳頁面。沒有比這更好的了。 和這個比率一比較，小王很快就上天了。 他點的截圖中的5000元不是定金，而是售價。

但由于被商家偷偷篡改，目前售價158888元。憤怒的王先生立即拿著證據聯系網站客服，陳述事實、講道理，向賣摩托車的商家投訴。

令他意外的是，客服不僅不處理商家的違法行為，還認定是王先生自己的責任。 他覺得小王不應該占便宜，沒問清楚就點了。

騙人也有道理，果然沒錯。 這簡直是侮辱消費者的智商，惹怒了王先生的腦子。一怒之下，王先生將商家起訴到法院，要求退款5000元、賠償15000元的3倍。王先生為什么要求3倍賠償15000元？ 其實王先生認為商家的行為構成詐騙，所以按照《消費者權益保護法》的規定索賠，一賠三。那么，你認為王先生的訴訟請求會得到法院的支持嗎？

《消費者權益保護法》第五十五條規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其損失，增加賠償額為消費者購買商品的價款或者接受服務費用的三倍。 增加的賠償金額不足500元的，為500元。 法律另有規定的，從其規定。根據上述規定，王先生的訴求能否得到支持，取決于商家的行為是否屬于法律欺詐行為。

法定詐騙是指故意向消費者告知虛假信息或者故意隱瞞真實信息，誘導消費者作出虛假表示的行為。

欺詐必須同時具備兩個條件。 一種是商家發布虛假信息，故意隱瞞真實信息。 第二，商家的目的是與虛假信息達成協議。就本案而言，由于商家故意將實際需要售價158888元的寶馬摩托車標注為5000元，王先生陷入了錯誤認識，進行了錯誤購買。 形式上，確實欺騙了小王。但這是否意味著商家的行為是欺詐呢？ 其實不是。

為什么這么說，是因為這取決于商家的目的和結果。構成詐騙，商家的目的必須是以虛假事實狀態與消費者協商，實現商品銷售。如果把隱瞞摩托車真偽158888元當成詐騙，商家的目的就是把摩托車賣到5000元，所以故意隱瞞事實。

很明顯，本案商家并不傻，所以用低價欺騙消費者，低價銷售摩托車嗎？ 其實商家的真正目的是利用虛假標簽讓消費者按原價購買。所以，商家的行為讓人痛心疾首，人人痛恨，但從法律上講，這只是一種普通的作弊行為，而不是《消費者權益保護法》規定的作弊行為。提起訴訟后，商家沒那么蠻橫，同意退還5000元，但不同意三倍賠償。另外，商家表示，當天頁面顯示的是要約邀請，不是要約，買賣合同實際上并不成立。

法院審理后，王先生提供的截圖顯示，商家當時的確是5000元。 但公示內容顯示，商家當日發出要約，雙方合同尚未成立。法院表示，王先生平時很喜歡騎摩托車，對這種型號的摩托車有充分的認識。 對于明顯低于普通報價的報價，王先生沒有仔細確認就下單了。 這件事有一定的錯誤。

最終，法院判決商家將定金5000元返還給王先生，駁回其3倍賠償的訴訟請求。這件事發生后，很多人也發表了自己的意見。 也有人認為商家不誠信，故意打上虛假標志欺騙消費者，履行承諾，摩托車應該賣到5000元。不過，也有人認為，在這件事上，王先生明明知道5000元買不到這樣一輛寶馬摩托車，卻還想占便宜。 不問就下單就變成了這種情況。 王先生應該自己承擔損失。你對這個有什么看法？請留下評論

關鍵詞：